Talefrihet for alle, eller skal ABB og lignende sensureres i sin yttringsfrihet?Mange mener nå at ABB har fått sin talerstol og kan formiddle sitt budskap ganske fritt, han får mengder av støtteærklæringer av sympatisører. Etter hva jeg forstår tar de fleste av disse i allefall avstand fra selve handlingene, men støtter hans tanker. Skal ABB og andre yterliggående ha samme rett til å yttre seg, eller er det riktig at myndighetene kan legge en hindring for dette? 
Trenger vi mer politi i gatene ?Fremskrittspartiet og Per Sandberg, som leder Stortingets justiskomité, konstaterer at samfunnet får for lite igjen for milliardene som brukes på politiet. 
De merkelige sjølgodeJeg antar at alle «vanlige»mennesker oppfatter seg selv som et normalt godt menneske. I alle fall oppfatter jeg meg selv som det. Ut i fra det en tenker,føler og opplever i hverdagen gjør man en vurdering av andre personer. Og noen av oss gir også utrykk for både enighet og uenighet i debatt som her på Origo. 
Mer åpenhet og tillit ble det sakt, og her innfris en del av løftetFra VG nett Bhatti er tidligere dømt for å ha skutt en person og for å ha medvirket til skytingen mot synagogen i Oslo, men ble frikjent for tiltalen om terrorplanlegging.
Hvor er biskopene?Under et åpent møte i forrige uke hevdet foredragsholder Per Haakonsen at drapene på Utøya og Alexander Kielland-ulykken kan ses i sammenheng med Norges forhold til Israel. Møtet var arrangert av Sarpsborg KrF. AUF-leder Eskil Pedersen karakteriserer uttalelsene som «ufattelig respektløse». Han reagerer sterkt på at lokallagslederen i Sarpsborg KrF ikke tar avstand fra Haakonsens utsagn. 
Rasisme hva er det egentlig?Etter at sonen "anonyme rasister…….. åpnet av Yngvar, ble stengt på tankesonen finner jeg det fristende å åpne opp for det tema da jeg mener det i seg selv er et interessant tema som ofte er ganske så missforstått. I nevnte sone bringer blant annet Yngvar frem sitt syn på saken på en saklig og etter hva jeg evner å se ordentlig måte ut fra hans oppfattelse i det han skriver sitat:
Ekteskapet er ikke innstiftet av Gud
Nina Karin Monsen har virkelig fått blod på tann i årene etter utdelingen av fritt ord prisen. Det kom derfor ikke som noen særlig stor overraskelse da hun saksøkte staten på grunn av den nye ekteskapsloven. Bare tanken på at homofile får de sammen rettighetene som heterofile er jo noe som er så ødeleggende for norske samfunnet at finanskrisen, miljøkrisen og all krig og ondskap i verden får komme i annen rekke. Det er jo selvfølgelig de fæle sosialistene i dette landet som har innført denne nye loven for å rasere ekteskap og heterofilt familieliv. Ordet sosialist og venstrevridd brukes av Nina Karin Monsen og hennes konservative kompanjonger på alle som ikke deler deres verdisyn. Dette minner meg litt om hvordan konservative i USA argumenterer når det gjelder de fleste politiske spørsmål. Der blir nemlig ordet fransk brukt som skjellsord på enhver politisk løsning som ikke har blitt diktet opp hos de konservative jesusfreakene. Kanskje ikke så rart at hun må bruke tittelen filosof for dekke over sine egne manglende evner til å se virkeligheten. En gang i tiden var ordet filosof forbundet med mennesker som kom med nye tanker og ideer og satt viktige spørsmål på dagsorden.. Nå bruker Nina Karin Monsen tittelen for å unnskylde sine nedsettende utrykk og latterliggjøring av andre mennesker. 
Annonse trosliv, samfunn og generell medmenneskelighet
Følges av 42 medlemmer.
I utgangspunktet kan en med en viss modifikasjon si at hele Guds ord er omfattet i bibelen, og det er stor enighet blant troende flest at ordet er til for å følges. Det er mange oppfattelser av hva Guds ord i realiteten sier, og som en følge av dette har vi fått en rekke av kirker og trossamfunn. Til dels er det til tider stor uenighet mellem diverse trossamfunn, og dette har vel også ført til en del splid og manglende evne til å utvise den store kjærlighet til hverandre. TUNGETALE / ÅNDSDÅP Jeg vil mene at Gud er en ordens Gud med en klar hensikt i enhver av sine handlinger. Her ble Guds ånd utgytt over folket med det som resultat at de evnet å tale en rekke språk, og behersket det fullt ut. Det er rimelig å anta at de her ble utrustet til å krysse sine språklige grenser, slik at de kunne spre Guds ord der hvor andre tungemål ble forstått, og ikke sine egne språk strakk til. Det er åpenbart at ved dette ville jo budskapet kunne forkynnes på ethvert språk uten hinder. I våre dager har flere trossamfunn den praksis at de taler i tunger, men ingen forstår hva som blir sakt, da uten den som blir gitt en tydning – som han kan gi til forsamlingen. Det kan være rimelig grunn til å anta at dette er bibelsk riktig kansje, men nå synes hensikten meg noe mer fjern. Tilliten blir vel også til tider svekket når den som oversetter en tungetale gjør dette med en viss grad av usikkerhet, og endog svært nær kanten av det som bibelen selv gir dekning for. Jeg antyder med andre ord at tungetale og tydning lett kan bli fristende for mennesket å “ta styring over” for å lede det i egne ønskede spor. Hva mener leseren om dette fenomen, er det en direkte tale fra DHÅ gitt til forsamlingen gjennem en enkelt person, eller kan dette tilføres evnen mennesket har, nemlig suggesjon? Er tungetale tiltenkt situasjoner hvor man forkynner i et fremmedspråklig land – og eventuellt kun det – eller er det også / kun tiltenkt til oppbygging for fellesskapets beste? Hva kan årsaken være til at Gud ønsker å formiddle sine beskjeder til mennesker ved hjelp av denne form for komunikasjon – fremfor gjennom ren tale? Mer om sonen  trosliv, samfunn og generell medmenneskelighet er en sone på Origo. Les mer | ||
